Закрыть
Закрыть
  • Реферат
  • Курсовая
  • Дипломная
  • Контрольная
  • Отчет
  • Доклад
  • Учебник
  • Шпаргалка
  • Эссе
  • Монография

Написание работы на заказ

* * *
*
Укажите дату
*
Еще один
* Укажите Ваш email
+ * Укажите номер телефона

Оформление заявки бесплатно и ни к чему Вас не обязывает

Дипломная:
Тема:

Неосторожность. Уголовно-правовой аспект

Предмет:

Юриспруденция

Страниц: 110
Автор: Ольга
Цена:
3840  руб.
Введение


Все науки о человеке, в том числе юридическая, с момента своего зарождения пытались разгадать (к сожалению безрезультатно) тайну механизма субъективной оценки индивидом своего собст¬венного деяния - как позитивного, так и негативного по отношению к окружающим. Еще Платон признавал человеческое поведение пара¬доксальным; человек может вести себя неблагоразумно при полном сознании того, что "моральная неправда" является вредной для не¬го самого.
Опыт истории, труды наших предшественников полезны и поучи¬тельны для нас с точки зрения учения о вине как одной из важных составных частей науки уголовного права, а также защиты прав и свобод человека.
Важное значение вина играет в структуре уголовной ответствен¬ности. Так, действующее уголовное законодательство России уста¬навливает ответственность только за виновно совершенное деяние, причем ее характер и объем строго детерминируют с характером и степенью вины.
Проблема вины в теории уголовного права является одной из наи¬более дискуссионных. Особенно острая полемика разгорается между оппонентами, когда возникает необходимость раскрыть содержание вины и определить форму ее выражения относительно конкретных групп или видов преступления. Долгое время проблема вины исполь¬зовалась в идеологическом плане как средство установления гра¬ницы между прогрессом и регрессом, гуманной акцией и реакцией, когда аксиомой была мысль о прогрессивности и праведности совет¬ской трактовки вины и реакционности любой буржуазной идеи о вине. Время показало, что идея, если она истинна, плодотворна и жизненно независимо от того, кто ее автор и в какой страна он жи¬вет. Однако к этому простому выводу человечество пришло не сразу. Развитие понятия и содержания вины в историческом плане прошло ряд сложных и противоречивых этапов, среди которых с оп¬ределенной степенью условности можно, на наш взгляд, выделить три:
1) отождествление понятия вины с понятием преступления (пе¬риод объективного вменения);
2) рассмотрение вины как психологической категории;
3) выявление социальной сущности вины.
Каждый из трех этапов в силу своей относительной локальности (автономности) заслуживает особого подхода, а потому и рассмат¬ривается нами в самостоятельных разделах настоящей работы.
В настоящее время в науке уголовного права достаточно полно разработаны методы уголовно-правового воздействия на преступную неосторожное. Отдельные аспекты проблематики субъективной стороны состава преступления - вины, мотива, цели - рассматривались в работах В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, М.С. Гринберга, В.Н. Кудрявцева, А.И. Papoгa, B.E. Квашиса, В.Г. Макашвили и д.р.
Комплексное рассмотрение юридических н нравственно-этических аспектов неосторожной формы вины даст основание для предложений по изменению действующего уголовного законода¬тельства, его дополнению, а также рекомендаций по совершенствованию отдельных положений постановлении Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
Исходя из направленности данного исследова¬ния значимо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъектив¬ную вину лица. Психологическое содержание ви¬ны включает в себя определенное состояние со¬знания, воли лица, что находит выражение в за¬конодательном определении форм вины -умысла и неосторожности (ст.25, 26 УК РФ). Даже с учетом того, что психологические меха¬низмы умышленного и неосторожного преступ¬ного акты принципиально различны, в теории уголовною права вина как психическое отношение к содеянному рассматривается в понятиях, от-носящихся к различным сферам психики личнос¬ти: в качестве элементов сознания и в качестве элементов воли. С точки зрения психологической теории вина представляется психологическим процессом, протекающим в сознании лица, совер¬шающего преступление, совпадающим с основными психологическими компонентами . Заслу¬живает внимания позиция В.И. Ткаченко, считаю¬щего, что определить вину можно было бы как психическое отношение лица к объективным признакам совершаемого им преступления . Од¬нако, уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов оно включает и волевой компонент, это умыш-ленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом .
В соответствии с уголовно-правовым принци¬пом вины (ст. 5 УК) и законодательным опреде¬лением преступления (ч. 1 ст. 14 У К) вина пред-ставляет собой неотъемлемое свойство деяния и обязательный признак любого состава преступ¬ления. В законе нет определения понятия вины. В.И. Ткаченко справедливо отмечает: Глава 5 УК названа "Вина'". Однако определения вины в законе не дано, следовательно, не очерчены об¬щие рамки умысла и неосторожности. Вина - ка¬тегория правовая. Она названа в ст. 49 Конститу¬ции РФ. в ст. 5, 14, 2-1, 60 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) и в других нормативных актах, одна¬ко ни в одном из них нет ее определения .
Объектом исследования настоящей работы является неосторожность как форма вины.
Общеметодологическую основу исследования составляет метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем неосторожности как формы вины и видов неосторожности, были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой исследования неосторожности.
В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Уголовного Кодекса Российской Федерации. В своей работе я уделила внимание анализу норм Уголовного Кодекса РФ, определяющих вину.
Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть место неосторожности как формы вины и как основание наступление уголовной ответственности
В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются:
– исследовать неосторожности как формы вины;
– изучить легкомыслие, его элементы
– исследовать небрежности его элементы и критерии
– проанализировать отдельных уголовно-правовых санкций за совершение преступлений по неосторожности по действующему Уголовному Кодексу РФ;
– рассмотреть основные теоретические воззрения на исследуемый уголовно-правовой институт.
– Выявить теоретические проблемы института неосторожности;
– Определить круг проблем связанных с восприятием содержания института неосторожности юрисдикционными органами.
Настоящая работа представляет собой одну из попыток проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа с целью более точного и глубокого уяснения смысла и различных проблемных аспектов системы наказания.

Глава I. Криминологические аспекты неосторожной вины


§ 1. Понятие и психологическое содержание вины с точки зрения объективного вменения

Рациональное правовое мышление наших пращуров развивалось на фоне визуально воспринимаемой действительности по схеме "субъект-раздражитель". И поскольку источник зла чаще всего находился вне поля зрения пострадавшего (пострадавших), то все внимание кон¬центрировалось на том вреде и его характере, который был ощутим и предметно (физически) осязаем. Вина "злодея" (независимо от его вида) заключалась в самом результате (последствиях) этого зла. Вот почему источником вреда, а следовательно, и виновником прес¬тупления, наряду о человеком, признавались животные, птицы, яв¬ления природы и даже неодушевленные предметы, о чем свидетельствуют громкие процессы, которые устраивались над ними ревнивыми служителями Фемиды в ХУП, ХУШ и даже XIX вв. Последняя тео¬ретическая разработка порядка проведения подобных процессов вышла в свет в 1588 г .
Соответствовали понятиям преступления и представления о ви¬новности субъекта, причинившего зло: под виной понимался сам факт причинения вреда, иначе говоря, факт совершения преступления . На Руси, например, выражение: «Платить по вине смотря» долгое время означало (а в общежитейском обихо¬де означает и теперь) платить по степени причиненного вреда. В русском законодательстве подобное представление о вине сохраня-лось еще в Соборном уложении 1649 г., гл.22 которого называлась «Указ, за какие вины кому чинити смертную казнь, и за какие вины смерти» не казнити, а чинити наказание» .
Введение 3
Глава I. Неосторожность как форма вины 8
§ 1. Понятие и психологическое содержание вины с точки зрения объективного вменения 8
§ 2. Мотивы неосторожного поведения
§ 3. Роль личности в совершении неосторожных преступлений
Глава II. Неосторожность и ее виды 21
§ 1. Легкомыслие и его элементы 21
§ 2. Небрежность, его элементы и критерии 21
§ 3. Невиновное причинение вреда и соотношение с преступной небрежностью 21
Глава III. Преступления с двумя формами вины 21
§ 1. Концепция двойной формы вины 21
§ 2. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины 21
Глава IV.Особенности наказания за неосторожные преступления 21
§ 1. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления 21
§ 2. Специфика назначения наказания, последующего исправления и перевоспитание осужденных за неосторожные преступления 21
Заключение 21
Библиография 21




1. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. 1970. № 1.
2. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.
3. Братусь С.Н. Некоторые опорные вопросы общего. понятия права // Вопросы современного развития советской юри¬дической науки: Тез.докл.конф. Л., 1968.
4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1986.
5. Галиакбаров Р.Р. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.
6. Гегель В.Ф. Философия права //Соч. М.,1934.
7. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дис. _ канд. юрид. наук. М., 1972. С. 181-182.
8. Гринберг М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Советское государство и право. 1979. № 8.
9. Дагелъ П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.
10. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986.
11. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сто¬рона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
12. Дагель П.С., Михеев Р.Н. Теоретические ос¬новы установления вины. Владивосток, 1975.
13. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
14. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
15. Козаченко И.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве //Актуальные вопросы правове¬дения. Екатеринбург, 1992.
16. Коробов П.В. Неосторожные преступления как са-мостоятельная классификационная категория //Правоведение. 1986. № 3.
17. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997.
18. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970.
19. Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1962. N 19. С. 15.
20. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины //Сов. юстиция. 1967.№ 3.
21. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.
22. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть (курс лекций). М., 1996.
23. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уго¬ловному законодательству //Сов. государство и право. 1965. № 6.
24. Сухарев Е.,Куликов А. Соучастие в прес¬туплениях с двойной формой вины //Сов. юстиция. 1991. № 2.
25. Сухарев Е.,Куликов А. Предварительная деятельность в преступлениях о двойной формой вины //Сов. юстиция. 1992. № 21-22.
26. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.
27. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902.
28. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961.
Полностью доработана. Защищена на отлично.
Работа защищена на отлично.

Тема работы
Стоимость
Страниц
Тип
ВУЗ, город
Заказать
3840 руб.
67
Дипломная
Москва
Заказать
1640 руб.
36
Курсовая
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Заказать
3840 руб.
72
Дипломная
ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Заказать
3840 руб.
73
Дипломная
УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Заказать
На нашей странице вы можете купить работу "Неосторожность. Уголовно-правовой аспект". Все наши работы проверены и получили оценки не ниже отлично.