• Шаблоны работ
Заказать помощь
Закрыть
  • Реферат
  • Курсовая
  • Дипломная
  • Контрольная
  • Отчет
  • Доклад
  • Учебник
  • Шпаргалка
  • Эссе
  • Монография

Написание работы на заказ

* * *
*
Укажите дату
*
Еще один
* Укажите Ваш email
+ * Укажите номер телефона

Оформление заявки бесплатно и ни к чему Вас не обязывает

Дипломная:
Тема:

Доказывание в уголовном процессе.

Предмет:

Юриспруденция

Страниц: 75
Автор: Балашова Анастасия
Цена:
3999  руб.
Целью дипломной работы является рассмотрение обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений.
Указанная цель предопределила решение следующих основных задач:
– рассмотреть общие понятия теории доказательств и теории доказывания;
– определить основные свойства доказательств;
– провести классификацию доказательств;
– рассмотреть понятие «предмета доказывания» и «событие преступления»;
– исследовать субъективную сторону в предмете доказывания;
– обозначить иные обстоятельства предмета доказывания.
Предмет исследования – объективные закономерности процесса доказывания, установления истины по уголовным делам, закономерности сочетания возможностей органов расследования в достижении целей доказывания, закономерности, устанавливающие направление криминалистическим и процессуальным научным исследованиям в рассматриваемой области.
Объектом исследования являются научные исследования, касающиеся теории доказывания, практика доказывания, статистика о раскрытых и расследуемых преступлениях, констатирующая состояние раскрываемости и расследования, основанная на результатах расследования уголовных дел.
Теоретическую основу иссле дования составили основные положе-ния ученых в области теории доказательств и теории доказывания: Арсеньева В.Д., Белкина А.Р., Белкина Р.С., Владимирова Л.Е., Гришиной Е.П., Давлетова А.А., Дорохова В.Я., Зинатуллина З.З., Золотых В.В., Иванова А.Л., Каз Ц.М., Карнеевой Л.М., Кипниса Н.М., Кокорева Л.Д., Корноухова В.Е., Колдина В.Я., Котова Д.П., Кузнецова Н.П., Курылева С.В., Ларина A.M., Лузгина И.М., Лупинской П.А., Михайловской И.Б., Некрасова С.А., Резника Г.М., Сибилевой Н.В., Строговича М.С., Треушникова М.К., Трусова А.И., Турчина Д.А., Ульяновой Л.Т., Фаткуллина Ф.Н., Хмырова А.А., Чельцова М.А., Шаламова М.П., Шей-фера С.А., Эйсмана А.А., Якуба М.Л. и других.
Однако вопрос об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, изучен не достаточно. В работах Белкина Р.С., Белкина А.Р., Зажицкого В.И., Иванова А.Л., Карнеевой Л.М., Кузнецова Н.П., Михайловской И.Б., Орлова Ю.К., Резника Г.М., Фаткуллина Ф.Н., Хмырова А.А. и других затронуты лишь некоторые стороны проблемы обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном процессе.
Методология и методика исследования. Общую методологию ис-следования составляют принципы и категории диалектики и системный подход к рассматриваемым проблемам. В основу конкретной методологии положены специальные методы познания: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и др., а также методы системного анализа и теории принятия решений, теории вероятностей, вероятностной логики, когнитивной психологии и пр. В дипломной работе использованы опубликованные социологические данные, официальная статистика в области борьбы с преступностью.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Введение 3

Глава 1. Понятийный аппарат и соотношение теории доказательств и теории доказывания 7

1.1. Общие понятия теории доказательств и теории доказывания 7

1.2. Основные свойства доказательств 15

1.3. Классификация доказательств в науке уголовного процесса 21

2. Общая характеристика обстоятельств, подлежащие доказыванию 27

2.1 Понятие предмета доказывания 27

2.2. Доказывание объективных и субъективных обстоятельств преступления 36

2.3. Доказывания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание 47

2.4. Доказывание обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления 57

Заключение 66

Список литературы 72



Нормативно-правовые акты

1. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчело-вечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страс-бург, 26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства Российской Федера-ции. – 1998. – № 36. – Ст. 4465.
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (текущ.ред.) // В данном виде документ опубликован не был. Первона-чальный текст: СЗ РФ от 17.06.1996
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (текущ.ред.)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921

Научная, учебная и специальная литература

5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. – М., 1964.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроиз-водстве. – М., 1999.
7. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М., 1966.
8. Бентам И. О судебных доказательствах. – Киев, 1876.
9. Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2008.
10. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М., 1967.
11. Волколуп О.В. Некоторые проблемы систематизации современ-ного российского уголовного судопроизводства. // Право и практика. 2011. №6. С.18-22.
12. Горобец В.Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса. // Российская юстиция. 2011. №8. С.20-24.
13. Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе. // Российский следователь. 2010. №6. С.31-34.
14. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Екатеринбург, 2007.
15. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. – Ростов н/Д, 2008.
16. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимы-ми. – Саратов, 2009.
17. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, – 2005.
18. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном про-цессе: Учебное пособие. – М., 2004.
19. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств. // Уголовное право. 2011. №3. С.33-36.
20. Кипнис Н.М. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Воронеж, 2005.
21. Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу). // Российская юстиция. 2010. №7. С.40-44.
22. Конституция Российской Федерации. – М., 2003.
23. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. – М., 2008.
24. Костенко Р.А. Соотношение уголовно-процессуального познания и уголовно-процессуального доказывания. // Уголовное право. 2009. №3. С.40-43.
25. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уго-ловного процесса России. Автореферат дис. д.ю.н. – Воронеж, 2008.
26. Левченко О.В. Система познавательной деятельности в доказы-вании по уголовным делам и ее совершенствование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.
27. Левченко С.Н. Допустимость доказательств. // Уголовное право. 2009. №1. С.30.
28. Лубшев Ю.Н. Смягчающие вину обстоятельства в руках защит-ника. // Российская юстиция. 2011. №10. С.58-62.
29. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголов-ном процессе. // Российская юстиция. 2002. №7. С.14-17.
30. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголов-ном процессе. – М., 2009.
31. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголов-ном процессе. – М., 2009.
32. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. – М., 1956.
33. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). – М., 2006.
34. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М., 2000.
35. Петелин Б.Я. Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого. // Правоведение. 2011. №1. С.33-36.
36. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997
37. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975.
38. Сахнова Т.В. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (Историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2000.
39. Сибилева Н.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. – СПб., 2005.
40. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. – М., 2001.
41. Трусов А.И. Судебные доказательства. – М., 2007.
42. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – Н. Новгород, 1973 под ред. Жогина Н.В
43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2012.
44. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2012.
45. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального дока-зывания. 2-е изд., доп. – Казань, 1976.
46. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – СПб., 2005.
47. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 2008.

Материалы судебной практики
48. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.02.2010 «Дело «Александр Зайченко (Aleksandr Zaichenko) против Российской Федерации» [рус., англ.]// Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 9. С. 3, 85 - 96.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2014
51. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 09.10.2013 № 2-3695/13-33-1698. Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворен, так как установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении истицы, при этом размер компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости//Архив суда
52. Постановление ЕСПЧ от 9 апреля 2009 г. по делу «Колесниченко (Kolesnichenko) против Российской Федерации» (жалоба № 19856/04) // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2010. № 1
Полностью доработана. Защищена на отлично.
Сдана на отлично!

Уникальность работы по etxt.ru/antiplagiat/ ~ 70%.

Оценка работы: (4.43 / 5, голосов: 28)
Тема работы
Стоимость
Страниц
Тип
ВУЗ, город
Заказать
3999 руб.
72
Дипломная
НовГУ
Заказать помощь
3999 руб.
70
Дипломная
НовГУ
Заказать помощь
3999 руб.
82
Дипломная
НовГУ
Заказать помощь
3999 руб.
76
Дипломная
НовГУ
Заказать помощь
На нашей странице вы можете купить работу "Доказывание в уголовном процессе.". Все наши работы проверены и получили оценки не ниже отлично.