Задание №1 На рабочем столе юриста любой специализации рядом с нормативно- правовыми актами, по нашему мнению, должна находиться работа А.Ф.Кони «Нравственные начала в уголовном процессе». Внимательно изучите эту работу и подумайте над вопросами, предложенными в следующих заданиях. 1. В чѐм, на Ваш взгляд, проявляется «истинное и широкое человеколюбие» в судейской практике, в практике любого представителя юридической профессии? 2. В чѐм смысл выражения А.Ф.Кони, что «суд есть не только судилище, но и школа»? Для кого? 3. Какова, по мнению А.Ф.Кони, роль личных нравственных качеств и убеждений судьи и вообще юриста в его профессиональной деятельности? 4. Может ли в этом заключаться направление решения проблем современной судебной системы России? Задание № 2 Знакомая многим ситуация: Студент учится на дневном отделении ВУЗа, желая подработать, студент принимает условие работодателя – работать полный рабочий день. К тому же работа соответствует его склонностям и интересам. В ближайшую сессию студентом получены плохие оценки, но своим родителям он сказал, что все сдал на «отлично». Студент убеждён, что все сделал правильно, что это «ложь во благо в особой жизненной ситуации», так как боится за здоровье отца, который недавно перенёс инфаркт. Кроме того, оба родителя убеждены в необходимости заниматься в университете в полную силу. 1. Встав на место этого студента, попробуйте развернуть его аргументацию в пользу того, что он действовал именно «во благо». Имелись ли у него иные выходы из ситуации, помимо «лжи во благо» и «правды»?2. Сформулируйте моральную проблему в виде конфликта моральных ценностей. Какие моральные ценности, на Ваш взгляд, оправдывают «ложь во благо»? 3. Попробуйте сформулировать аргументы против следующей позиции: «Ложь во благо недопустима, и где гарантия, что, соврав один раз, студент не будет врать родителям и в других важных ситуациях». 4. Прочитайте работу И.Канта «О мнимом праве лгать ради человеко- любия» и с позиции этого философа постройте последовательную аргументацию против «лжи во благо» в данной ситуации. Чем помимо разногласия по поводу допустимости «лжи во благо», отличаются позиции И.Канта и людей, защищающих «ложь во благо» Задание № 3 В случаях, когда кто-то из сотрудников правоохранительных органов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. Зная о нарушениях своих коллег, юрист сталкивается с этической дилеммой и должен тщательно взвесить свои поступки. Дружеские чувства, профессиональная ответственность и возможность испортить свою репутацию могут разноречивым образом повлиять на его решения. 1. Каким образом следует поступить в подобной ситуации? Что предпочесть – долг перед профессией или долг перед организацией? 2. Можно решить такой конфликт мирным путём? 3. Что не было, на Ваш взгляд, предпринято для предупреждения профессиональной деформации нарушителя? 4. От чего зависит моральный выбор в данной ситуации?
Задание 1 Задание 2 Задание 3
Литература использовалась из методички