Закрыть
Закрыть
  • Реферат
  • Курсовая
  • Дипломная
  • Контрольная
  • Отчет
  • Доклад
  • Учебник
  • Шпаргалка
  • Эссе
  • Монография

Написание работы на заказ

* * *
*
Укажите дату
*
Еще один
* Укажите Ваш email
+ * Укажите номер телефона

Оформление заявки бесплатно и ни к чему Вас не обязывает

Дипломная:
Тема:

Ответственность за похищение человека.

Предмет:

Уголовное право

Страниц: 98
Автор: Ольга
Цена:
3840  руб.
Введение

Похищение человека, как преступление известно, именно со времен Киевской Руси. Русская Правда содержала норму об ответственности за похищение девиц. Считалось, что это преступление посягало на семейные права и нравственность: оно нарушало права родителей и бесчестил похищенную.

Статьей 38 Русской правды предусматривалась ответственность за похищение челяденина на уровне с похищением скота. Единственное отличие состояло в том, что челядин мог сказать, кто был его предыдущим хозяином, однако эти свидетельства не имели самостоятельной ценности и должны были подтверждаться сведением с глазу на глаз его покупателей и продавцов. В случае если личность, которая выкрала челядина была выявлена, он возмещал убытки собственнику и выплачивал штраф, что в два с половиной раза превышало штраф за убийство рядового холопа, и в четыре раза превышало штраф за похищение вещей.

Устав князя Ярослава о церковных судах, в котором за умыкание, изнасилование и избиение жены или дочери боярина устанавливался штраф в гривнах золотом. Закон защищал от бесчестия, которое было нанесено главе семьи в случае обиды его женщины или дочери.

Статья 2 Краткой редакции Устава князя Ярослава была направлена против брачного обычая умыкания невесты. В статье предусматривалось два случая: добровольное умыкание и насильственное умыкание. Взыскания накладывались не только на жениха, но и на соучастников умыкания, которые были обязаны платить по гривне серебра епископу.

Статья 11 Уставной грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславовича провозглашала: Аже уволочет кто девку, то возыметь князе с епископом.., предусматривая выплату штрафа князю или епископу за похищение женщины.

В период Литовско-польской поры Псковская ссудная грамота за похищение человека предусматривала наказание смертью.

Среди правовых документов ХVI века заслуживают внимания Литовский уставы-сборники нормативных актов (1529, 1556, 1558 гг.) В Литовских уставах содержались нормы, которые касались рассматриваемой проблемы косвенно. Они предусматривали ответственность за преступление против общественной морали. Так, глава 23 устава Про страту за покарання прелюбодеев, блудников, насильников женщин и девушек, а также мужеложников и скотоложников содержала четырнадцать артикулов.

Соборный уклад царя Алексея Михайловича, который, по сути, был первым уголовным кодексом России, предусматривал суровое наказание за похищение женщин. Это преступление относилось к нарушению личных прав. За покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома предусматривалась смертная казнь.

В период казацкой поры общим и основным законом для запорожских казаков было магдебургское право. Они имели не столько закон, сколько обычаи. Преступления против натуры, частые у запорожских казаков, считались и наказывались как наиболее тяжкие среди преступлений. О таком преступлении как торговля женщинами история Запорожской Сечи не упоминает. Известны были только половые преступления против женщин. Тех, кто был пойман на совершении данного вида преступления, привязывали к столбу и они гибли под ударами тех, кто мимо них проходил. Все имущество наказанного переходило в собственность войска.

В период упадка козаччины военный артикул 1715 года в 21 разделе о зажигании, грабительстве и воровстве предусматривал, что ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь.

Статья 429 Свода Законов Российской Империи (1842 г.) предусматривала, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом, и ссылке в каторжную работу, однако за похищение инородцев (татар, калмыков) предусматривался штраф, а тех, кто не мог его заплатить подвергались телесному наказанию.

Заключение о наказании криминальном и исправительном (1903 г.) предусматривало, что похищение человека это физическое завладение личностью, которое в зависимости от целей подразделялось на работорговлю, сокрытие или изменение происхождения младенца и похищение женщин.

Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. В последние годы это опасное преступление получило значительное распространение и обнаруживает неблагоприятные тенденции. Однако ответственность за данное преступление была установлена только в 1993 г.

Выбранная мною тема «Ответственность за похищение человека» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы рассмотреть особенности ответственности за похищение человека.

Объект работы общественные отношения в сфере похищения человека.

Предмет работы ответственность за похищение человека.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.









Глава 1. Юридический анализ состава преступления похищения человека

§ 1. Понятие похищения человека

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.

Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние - похищение человека, - не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что "простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции - это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона".

Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что "по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте".

Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч. 3 ст. 126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч. 3 ст. 126 УК предполагает неосторожную форму вины. Если же имел место умысел, то содеянное требует дополнительной квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК - как "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника". На это, в частности, указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)".

Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п. "в" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

Термин «похищение» издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804 т.XV Свода Законов Российской империи, принятого в 1832г.). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой.

Уголовное Уложение 1903г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения. В советском праве термин «похищение» подменяется термином «хищение».

В действующем законодательстве термин «похищение» приобрел несколько иное, хотя и близкое значение. В действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».
Введение 2


Глава 1. Юридический анализ состава преступления похищения человека 5


§ 1. Понятие похищения человека 5


§ 2. Объект преступления 9


§ 3. Объективная сторона состава преступления 18


§ 4. Субъект преступления 26


§ 5. Субъективная сторона состава преступления 28


§ 7. Условия освобождения от уголовной ответственности 46


Глава II. Специальные вопросы квалификации похищения человека, его отграничения от смежных составов преступлений и совершенствования законодательства 50


§ 1. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы 50


§ 2. Отграничение похищения человека от захвата заложника 53


§ 3. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством 65


§ 4. Специфика ответственности за похищение ребенка и женщины с целью вступления в брак 70


§ 5. Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за похищение человека 76


Глава III. Криминологическая характеристика похищения человека 82


§ 1. Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих 82


§ 2. Причины и условия, способствующие совершению похищений людей 87


§ 3. Предупреждение похищений людей 91


Заключение 95


Список использованной литературы 97
Список использованной литературы

1. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 167.

2. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 87.

3. Оганян Р.Э. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищениями людей // Проблемы борьбы с терроризмом / Материалы научно-практической конференции от 21 марта 2007 г. М., 2007. С. 107.

4. Алиев Х., Таджиэменов Б. Борьба с похищениями людей // Законность. 2000. № 6. С. 30.

5. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 20.

6. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 20-21.

7. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: БЕК, 2008. С. 97.

8. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2007. № 2. С. 55.

9. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит-ра, 2008. С. 500.

10. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2007. № 10. С. 45.

11. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 2007. С. 122.

12. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2008. № 6. С. 133.

13. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу потерпевшего // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды / Академия МВД России. 2007. С. 127.

14. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Приор, 2007. С. 71.

15. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: БЕК, 2007. С. 97;

16. Уголовное право Росси. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит-ра, 2007. С. 500.

17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. С. 72.

18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2008. С. 104.

19. Уголовное право. особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Приор, 2007. С. 71;

20. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2007. С. 82;

21. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 2008. С. 107;

22. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2007. С. 214;

23. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада Лтд», 2006. С. 58;

24. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 2008. С. 345.

25. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступленя, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности: Труды / Академия МВД России. 2005. С. 127-128.

26. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2007. С. 405.406.

27. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М., 2007. С. 78;

28. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 2008. С. 399;

29. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред.Б.В. Здравомыслова. М., 2008. С. 254.
Полностью доработана. Защищена на отлично.
41575

На нашей странице вы можете купить работу "Ответственность за похищение человека.". Все наши работы проверены и получили оценки не ниже отлично.