Закрыть
Закрыть
  • Реферат
  • Курсовая
  • Дипломная
  • Контрольная
  • Отчет
  • Доклад
  • Учебник
  • Шпаргалка
  • Эссе
  • Монография

Написание работы на заказ

* * *
*
Укажите дату
*
Еще один
* Укажите Ваш email
+ * Укажите номер телефона

Оформление заявки бесплатно и ни к чему Вас не обязывает

Контрольная:
Тема:

2 задачи по судебному разбирательству (3 вариант, МГЮА)

Предмет:

Уголовное право

Страниц: 9
Автор: Алекс
Цена:
1651  руб.
Задача 1

10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.
В данном случае суду для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему решения необходимо установить факты и исследовать все существенные доказательства. Одним из таких обстоятельств является факт нахождения на иждивении у наследодателя, на который ссылается истец.
Следовательно, рассмотрение дела о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущество не может быть продолжено до того, как в судебном порядке будет установлен юридический факт, имеющий значение для данного дела.
Установление факта, имеющего юридическое значение согласно ст. 264 ГПК РФ осуществляется по правилам особого производства, не допускающего согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ спора о праве.
Вместе с тем, гражданским процессуальным кодексом фактически не урегулирована ситуация, при которой в рамках искового производства, и соответственно, возникшего правового спора необходимо установить определенный факт, подлежащий доказыванию.
Представляется, что нахождение в производстве суда дела об установлении факта нахождения на иждивении с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца не является препятствием к рассмотрению дела о признании права на обязательную долю в наследстве.
В этой связи, исходя из принципа процессуальной экономии, суду следует установить факт нахождения истца на иждивении в текущем судебном процессе и разрешить дело по существу без его приостановки. Также в сложившейся ситуации, возможно объединить все требования истца в одно производство на основании п. 4 ст. 151 ГКП РФ, согласно которому судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Однако, в любом случае судья вправе отложить судебное разбирательство на основании п. 1 ст. 169 ГПК РФ, т.е. при необходимости предоставления или истребования дополнительных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Отложение разбирательства представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.
Как правило, отложение судебного разбирательства является следствием недостаточности проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения судебного разбирательства работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает основания, по которым возможно отложение разбирательства: если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В определении об отложении разбирательства дела указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также определенные время и место его проведения.
Сроки рассмотрения и разрешения дела при отложении разбирательства дела не приостанавливаются, разбирательство дела начинается с подготовительной части. В случае если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомых с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ).
Задача 1

10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.

Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.



Задача 2

Кондратов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искра и пламя» было размещено информационное сообщение администрации муниципального района о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков.

Кондратовым в администрацию были направлены заявления, в которых он изъявил свою заинтересованность в приобретении права аренды на участки, просил остановить процедуру бесконкурсного предоставления участков и предоставить ему возможность участия в будущем аукционе.

Однако председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в нарушение установленного порядка.

Рассмотрев заявление Кондратова по существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается наличие спора о праве между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Кондратовым по поводу заключения договора аренды. Заявителю было разъяснено его право обратится за защитой своих прав в порядке искового производства.

Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?

Список использованных источников


1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 \"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих\" // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 4, апрель, 2009.
3. Алексий П.В., Эриашвили Н.Д. Гражданское процессуальное право России. Издание 4. – М.: ЮНИТИ, 2009.
4. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2009.
Работа сдана на отлично!
-

Тема работы
Стоимость
Страниц
Тип
ВУЗ, город
Заказать
1100 руб.
16
Контрольная
Балтийский институт экологии, политики и права
Заказать
549 руб.
14
Реферат
ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Заказать
2750 руб.
54
Шпаргалка
Москва
Заказать
1794 руб.
12
Контрольная
СФУ
Заказать
На нашей странице вы можете купить работу "2 задачи по судебному разбирательству (3 вариант, МГЮА)". Все наши работы проверены и получили оценки не ниже отлично.