Закрыть
Закрыть
  • Реферат
  • Курсовая
  • Дипломная
  • Контрольная
  • Отчет
  • Доклад
  • Учебник
  • Шпаргалка
  • Эссе
  • Монография

Написание работы на заказ

* * *
*
Укажите дату
*
Еще один
* Укажите Ваш email
+ * Укажите номер телефона

Оформление заявки бесплатно и ни к чему Вас не обязывает

Дипломная:
Тема:

Расследование преступлений совершаемых с использованием взрывчатых устройст

Предмет:

Уголовное право

Страниц: 88
Автор: Елена
Цена:
3840  руб.
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Анализ криминогенной ситуации в Российской Федерации свидетельствует о резком росте числа преступлений, совершённых с применением взрывных устройств. Во многих крупных городах России криминальные взрывы стали одним из основных факторов, существенно дестабилизирующих оперативную обстановку и общественный правопорядок. Несмотря на широкую распространённость столь опасных преступных проявлений, предпринимаемые меры по их предупреждению и разоблачению причастных к ним лиц достаточной эффективности не имеют.
Усилению криминогенной обстановки в стране способствует множество факторов как социально-экономического, так и политического характера: спад экономики и безработица, низкий уровень жизни, рыночные преобразования и связанный с ними передел собственности, коррупция на всех уровнях власти, пропаганда насилия в средствах массовой информации, наркомания, снижение контроля в вооруженных силах и в оборонных ведомостях за использованием и хранением оружия и боеприпасов и т.д. В руках преступников, имеющих специальные знания или воспользовавшихся за плату знаниями других лиц, взрывчатые вещества становятся страшным средством совершения заказных, корыстных и других видов преступлений. Ослабление моральных норм и устоев в обществе, высокая социальная напряженность, с одной стороны, и практически неограниченные возможности в изобретательности со стороны специалистов - с другой, создают высокую степень опасности для всех окружающих.
В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий по делам об изъятии взрывчатых веществ и взрывных устройств или по фактам взрыва постоянно возникают вопросы, получение ответов, на которые требует специальных познаний в области естественно-технических наук и технологии производства взрывчатого вещества, конструирования, способов изготовления и принципов функционирования взрывных устройств.
Первые активные изучения начали осуществляться с 70-х годов Агинским В.Н., Галишиным В.Н., Граненковым Н.М., Дильдиным Ю.М., Колмаковым А.И., Сорокиной Г.И., Тетеревым СИ., Тихоновым Е.Н., Шапошниковым А.В. и рядом других ученых.
Целью исследования является изучение проблем, возникающих при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, совершённых с использованием взрывных средств; установление профессиональных навыков лица - изготовителя такого устройства; обобщение, совершенствование методики проведения взрывотехнической экспертизы и разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел при расследовании преступлений, совершённых с применением взрывных средств.
В связи с этим на рассмотрение поставлены следующие задачи:
 обобщение уголовных дел, связанных с использованием взрывных средств;
 анализ способов сбора вещественных доказательств (остатков взрывного устройства после взрыва, деталей и т.п.) при различных следственных ситуациях;
 анализ эффективности участия специалистов при производстве следственных действий по обнаружению, фиксации, изъятию, упаковке, транспортировке различных вещественных доказательств;
 внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
 разработка рекомендаций для проведения взрывотехнических экспертиз.
Объектом исследования является деятельность органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием взрывных средств.
Предмет исследования - закономерности использования следователями, экспертами данных криминалистической взрывотехники, тактики и методики в целях обнаружения, исследования и расследования преступлений, совершённых с применением взрывных средств.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служат методы диалектического познания. В работе применялись методы: изучение монографической и иной литературы по теме исследования; анализ действующего законодательства и ведомственных актов; анализ постановлений Пленумов Верховного суда РФ, судебно-следственной практики; изучение аналитических справок.
Научная новизна исследования и практическая значимость полученных результатов определяется тем, что работа носит характер комплексного исследования криминалистических проблем расследования и раскрытия преступлений, совершённых с применением взрывных средств промышленного и самодельного изготовления.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объём диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЗРЫВОТЕХНИКИ 6

1.1 Условия становления и зарождения взрывотехники как особого криминалистического предмета 6

1.2 Понятие и значение взрывотехники в криминалистическом аспекте: проблемные и актуальные вопросы 10

1.3 Практические структурные элементы криминалистической взрывотехники 18

ГЛАВА 2. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЗРЫВЧАТЫХ УСТРОЙСТВ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ И ДОСУДЕБНЫХ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ 21

2.1 Оперативно-розыскная деятельность как обеспечительная мера досудебного расследования преступления 21

2.2 Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств 40

2.3 Особенности проведения отдельных видов следственных действий при совершении террористических актов путем взрыва 50

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И УСТРОЙСТВ 70

3.1 Правовые основы предупреждения и профилактических мероприятий по раскрытию преступлений с использованием взрывчатых устройств 70

3.2 Тактические особенности организации предупреждения срабатывания радиоуправляемых взрывных устройств в борьбе с преступлениями 78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88




Нормативно-правовые и другие официальные документы
1. Конституция РФ от 25.12.2003 (с изменениями от 30.12.2008). – М.: СУИ, 2010. – 32 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2006 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 27.07.2010 г. № 195-ФЗ) // Собрание законодательства. – 2006. - № 25. – ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 27.07.2010 г.) // Российская газета. – 2001. – 12 декабря.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.2005 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 26.12.2008), принят ГД ФС РФ 05.07.2005 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Российская газета. – 2005. - № 160. – 18 июля.
5. Федеральный закон от 13.12.2006 года № 150-ФЗ в ред. от 31.05.2010 года «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.2006) // Российская газета. – 2006. - № 241. – 18 декабря.
6. Указ Президента РФ от 18 апреля 2006 года № 567 (ред. от 25.11.2003) "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" // Парламентская газета. – 2006. - № 145. – 22 апреля.
7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (по состоянию на 7 июля 2009 года) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – 15 марта.
8. Состояние преступности в Российской федерации в 2009 году (январь-декабрь). – Статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации.
9. Состояние преступности в Российской Федерации по состоянию на ноябрь 2010 года. – Статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации.
10. Пресс-релиз к брифингу на тему: «Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 01 декабря 2010 года. – Министерство внутренних дел.

Монографии и периодическая печать
11. Аполлонов А.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначения взрывотехнических экспертных исследований. / А.Ю. Аполлонов - М.: Юрист, 2005. – 344с.
12. Батурин А., Трефилов А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания / А.Батурин, А. Трефилов // Законность. – 2005. - № 9. – С. 15-23.
13. Бахин В.П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов: Лекция. / В.П.Бахин, М.А. Михайлов - Симферополь. 2009. – 190 с.
14. Беляков А.А. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники/ А.А. Беляков // Черные дыры в российском законодательстве. – 2002. - № 4. – С. 56-96.
15. Божьев В. Определение сферы действия норм УПК/ В. Божьев // Законность. – 2005. - № 1. – С. 11-16.
16. Брусницын В.И. Совершение и сокрытие преступлений с использованием взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 :/ В.И. Брусницын - Владивосток, 2001. - 228 c.
17. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий / В. Быков // Законность. – 2005. - № 10. – С. 90-96.
18. Варченко И.А. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук./ И.А. Варченко - Краснодар, 2002. С. 91–92.
19. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу/ С.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. - № 3. – С. 99-108.
20. Граненков Н.Л. Определение местоположения заряда взрывчатого вещества по разрушениям элементов конструкции воздушного судна/ Н.Л. Граненков, В.И.Козыренко, А.П. Кузьмищев // Экспертная практика. 1981. № 18. - С. 102–104.
21. Громов Н. Понятие процесса доказывания
/ Н.Громов, Е.Жога, И.Новичков // Право и политика. – 2005. - № 2. – С. 20-26.
22. Громов С.М. Записки «важняка» / С.М. Громов – М: Детектив-Пресс, 2000. – 115 с.
23. Долгов М. Сообщения о преступлениях/ М. Долгов // Законность. – 2005. - № 1. – С. 48-52.
24. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. - 2002. - № 10. - С. 112.
25. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография./ Е.А. Доля - М.: Проспект, 2009. - 282 с.
26. Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования / О.Д. Жук // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2004. - № 2. - С. 330-334.
27. Исаков В.Д. Повреждение предметов одежды и их описание // Учебно-методическое пособие / под ред. В.Д. Исакова. Ереван; СПб., 2000.
28. Исхизов Д.А. Обнаружение мест закладки взрывных устройств в недвижимых объектах/ Д.А. Исхизов // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2001. - № 3 (26). - С. 71.
29. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений./ Е.П.Ищенко, А.А. Топорков - М.: "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2006. - 746 с.
30. Колотушкин С.М. Особенности осмотра места происшествия, связанного с обнаружением взрывного устройства.// Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности. / С.М.Колотушкин, Веремеев С.А., Г.И. Курин — Санкт-Петербург: ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2007, - с. 67-69.
31. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики/ С.М. Колотушкин // Вестник МВД РФ. – 2006. - № 7. – С. 41-46.
32. Кравец И.П. Особенности проведения отдельных видов следственных действий при совершении террористических актов путем взрыва/ И.П. Кравец // Российское право. – 2007. - № 3.
33. Крюков В.Ф. Курс лекций по прокурорскому надзору: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов./ В.Ф. Крюков - Курск, 2000. – 233с.
34. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы/ В.Ф. Крюков // Журнал российского права. – 2007. - № 10. – С. 69-78.
35. Кузнецов Н.П. Уголовно-процессуальное доказывание и доказательственное право // Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 2005. – 250 с. - С. 8 - 9.
36. Кучеров И.И. Сегодняшний преступник – интеллектуал / И.И. Кучеров // Эж-Юрист. – 2007. - № 41. – С. 58-62.
37. Лупинская П.А. Понятие доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. – 360 с.
38. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. - 2003. - № 7. - С. 25-31.
39. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы (экспертизы остатков взрывных устройств и следов взрыва) / под ред. А.А. Цыгановой, А.Р. Шляхова. - М.: Наука, 1983. – 344с.
40. Михлин А.С. Уголовно-исполнительное право. Вопросы и ответы 5-е изд., испр. и доп. / А.С. Михлин, В.И. Селиверстов - М.: Юриспруденция, 2006. - 192 с.
41. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. / И.Д. Моторный - М.: Юрист, 2009. - 109С.
42. Назаров А.Ю. Организационно-правовые и тактические основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с терроризмом. / А.Ю. Назаров - М.: Наука, 2002. - 191 С..
43. Оксюк Т. Совершенствование уголовно-процессуальных мер борьбы с терроризмом/ Т. Оксюк // Законность. – 2005. - № 12. – С. 47-52.
44. Пособие для следователя: расследование преступлений повышенной общественной опасности / под ред. Н.А. Селиванова, А.Ж. Дворкина. - М.: Наука, 2008. - 106 С.
45. Решетова Н. Поворот к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора/ Н. Решетова // Законность. – 2005. - № 12. – С. 58-68.
46. Россинская Е.Р. Криминалистика./ Е.Р. Россинская– М.: Юнити-Дана, 2009. - 352 с.
47. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия / В. Рохлин // Законность. – 2005. - № 10. – С. 52-58.
48. Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия. Учеб. пособие./ В. А. Ручкин - Волгоград, ВА МВД России, 2001. – 854 с.
49. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. / М.В.Савельева, А.Б. Смушкин – М: Дашков и Ко, 2009. - 608 с.
50. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы криминологии. / В.М. Савицкий - М.: Наука, 1987. – 180 с. - С. 9 - 10.
51. Смирнов А.В. Понятие процесса доказывания // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. – 450 с. - 179 С.
52. Степанов А.А. Некоторые актуальные проблемы взаимодействия следователя с участниками осмотра места происшествия/ А.А. Степанов // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. - 2001. - № 3. - С. 187.
53. Тихонов И.А. Понятие оборотоспособности результатов интеллектуальной деятельности в законодательстве./ И.А. Тихонов // Современное право. – 2007. - № 4. – С. 85-92.
54. Шелковникова Е. Личная безопасность и право на оружие / Е. Шелковникова // Мир безопасности. — 2007. - № 11. - С. 55-56.
55. Шорин И.Ю. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно управляемых взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук./ И.Ю. Шорин - Саратов, 2002. - 105 С.
56. Шошин С.В. Некоторые аспекты обеспечения безопасности при расследовании преступлений в современных условиях/ С.В. Шошин // Российский следователь. - 2002. - № 9. - С. 3.
57. Юматов В.А., Леншин А.А. Новая форма организации экспертной деятельности в ЭКУ ГУВД Нижегородской области по борьбе с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств/ В.А.Юматов, А.А.Леншин // Экспертная практика. 2001. № 50. – С. 3-5.
58. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник. / Н.П. Яблоков - М.: Юриспруденция, 2003. - 376 с.

Полностью доработана. Защищена на отлично.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данный момент в России происходит обновление общества во всех областях его жизни. В этих условиях укрепление законности и правопорядка становится одной из необходимых предпосылок социально-экономических преобразований. Особое значение приобретает обеспечение реализации требований Конституции Российской Федерации и других законов страны, защищающих жизнь, здоровье и права человека. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность ... все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона»^ Эти принципиальные положения особо значимы сегодня, в обстановке повышенной активности общественно-политической жизни, определенной социальной напряженности, обусловленной трудностями перехода к рыночной экономике. В связи с особенностями переживаемого периода особое значение приобретает пресечение и предотвращение террористических действий, создающих угрозу жизни и здоровью широкого круга людей. Однако, радикальные социально-экономические и политические перемены, происходящие в нашей стране, параллельно с ростом преступности сопровождаются ее качественными изменениями. Преступность все чаще приобретает организованные формы, способы совершения и сокрытия преступлений усложняются, как следствие - с каждым годом увеличивается число нераскрытых преступлений. Причем растет число заранее планируемых тяжких насильственных преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств, огнестрельного оружия, радиоактивных веществ и других средств.
Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного события; б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений. Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал (Jactum probans - лат.), служащий для установления искомого обстоятельства (Jactum pivbandum).
Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения двух других истинных суждений (аргументов). Иначе в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.
Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по собиранию и проверке доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке доказательств и обосновании вытекающих из них выводов. Однако практическая и мыслительная деятельность, будучи компонентами единого процесса доказывания, существенно отличаются друг от друга: собирание и проверка доказательств - это внешние, объективированные действия, которые могут регламентироваться нормами права. Деятельность же по оценке доказательств и обоснованию выводов в меньшей степени подвержена правовому регулированию, она подчиняется объективно существующим, не зависящим от воли людей законам мышления, правилам логики. Это послужило некоторым авторам основанием для утверждения, что доказывание - это лишь практическая деятельность по собиранию и исследованию доказательств, а оценка доказательств лежит за пределами процессуального доказывания.
В этих сложных условиях результативность раскрытия и расследования подобных преступлений напрямую связана с развитием криминалистической науки, дающей возможность внедрения естественных и технических данных в сферу судопроизводства. К числу проблем, с которыми чаще всего сталкиваются в своей практической деятельности сотрудники правоохранительных органов и которые в силу своей недостаточной исследованности могут привести к ошибкам, на наш взгляд, относятся вопросы тактики проведения первоначальных следственных действий и использования специальных технических средств по делам, связанным с применением ВУ и ВВ. Совершенствование деятельности правоохранительных органов в указанном направлении возможно при условии максимального использования современных достижений криминалистической техники и дальнейшего совершенствования и обогащения криминалистических методик.
Во время осмотра места происшествия, собирается тот комплекс информации, который является основой получения оперативно-розыскной информации и формирования обоснованных следственных и экспертных версий. Собираются объекты материального мира, некоторые из них позже станут частью доказательной базы. Исследование объектов проводится неразрушающими методами, обеспечивающими сохранность объектов так как на них могут находится следы (отпечатков пальцев, крови, частиц какого-либо вещества и др.) для дальнейшего экспертного исследования. Так же необходимо участие в осмотре места происшествия специалистов в области взрывного дела, так как зачастую осмотр проводится следователями, не имеющими опыта расследования подобных дел, что отражается на полноте исследования места происшествия.
К основным задачам предварительного исследования относятся:
1. определение природы взрыва.
2. определение центра взрыва.
3. определение мощности взрыва (тротиловый эквивалент)
4. определение примерных геометрических размеров
5. определение вида взорванного вещества, средства инициирования и способа взрывания;
6. установление способа изготовления и принципа функционирования;
7. выявление следов инструмента и оборудования, использованных для изготовления ВУ.
Предварительное исследование на месте происшествия проводится по мере обнаружения тех или иных следов взрыва, при этом указать строгую последовательность его проведения невозможно, так как материальная обстановка и степень ее изменения при каждом взрыве различны и имеют свои особенности. Однако характер вопросов, решаемых в рамках предварительного исследования, является общим для всех мест взрывов, что позволяет выделить основные его составляющие и указать на способы и методы получения той или иной предварительной информации, необходимой как для организации оперативно- розыскных мероприятий, так и для более целенаправленного последующего осмотра места происшествия (для достижения выше перечисленного целесообразно присутствие специалистов в области взрывного дела).


Тема работы
Стоимость
Страниц
Тип
ВУЗ, город
Заказать
1640 руб.
32
Курсовая
ПГУ
Заказать
1640 руб.
32
Курсовая
ПГУ
Заказать
549 руб.
15
Реферат
МГУ
Заказать
3840 руб.
74
Дипломная
МГУ
Заказать
На нашей странице вы можете купить работу " Расследование преступлений совершаемых с использованием взрывчатых устройст". Все наши работы проверены и получили оценки не ниже отлично.