Задание 2 Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Неги¬дия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя. Правомерны ли действия Агерия? Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства? Дал бы претор подобное разрешение? В какой период развития римского права кредитор мог действо-вать подобным образом? Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос¬ледствия? Ответ Правомерны ли действия Агерия? По господствующему взгляду, должник (если он в течение 30 льготных дней не мог расплатиться с кредитором) попадал во власть кредитора. Кредитор мог наложить на него руку (manum inicere) и вновь привести на суд магистрата. Если должник все же не мог расплатиться и никто не выступал в качестве поручителя за него (vindex), кредитор имел право увести его к себе, держать в оковах в течение 60 дней, за это время выводить в три торговых дня на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор мог продать его в рабство trans Tiberim и даже убить; а если неудовлетворенных кредиторов было несколько, то, судя по рассказам римских писателей о содержании законов XII таблиц, они могли даже рассечь должника на части ("Ast si plures erunt rei, tertiis nundinis parteis secanto: si plus minusve secuerunt se fraude esto. Si volent, abs Tiberim peregre venum danto"). Вывод: Авл Агерий должен был дать Нумерию Неги¬дию 30 льготных суток на возврат долга, он этого не сделал и следовательно действия Авла Агерия неправомерны Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства? Дал бы претор подобное разрешение? В 17 г. до н.э., по Закону Юлия (lex Julia indiciorum privatorum) было упразднено такое древнейшее исполнительное средство, направленное на личность должника, как manus iniectio. «Закон, приписываемый Юлию Цезарю или Августу и установивший в римском праве институт cissio bonorum, а может быть, только упорядочивший то, что создалось уже обычным путем, был настоящим благодеянием для должников», - отмечал Г.Ф. Шершеневич . Суть этого института заключалась в том, что должнику предоставлялась возможность заключить договор уступки прав в отношении всего своего имущества в пользу кредиторов. В результате должник полностью освобождался от личных последствий (исключалась infamia), а со временем стало допускаться освобождение и от последствий имущественных. «Идея имущественного обеспечения кредита проникала в сознание римского народа медленно. Мало-помалу развивалось закладное и ипотечное право и образовывалось понятие, что долг может лежать и не на лице, а на вещи» .
Задание 1 Римские юристы вели дела в судах в качестве адвокатов, давали юридические консультации частным и должностным лицам, составляли тексты исков и заве¬щаний. Какая деятельность римских юристов являлась основной? Какую силу имело мнение юриста для суда? Что означают понятия «право консультаций» и «право разногласий»? Если мнения двух юристов по одному и тому же вопросу были явно противоположными, какое из них являлось обязательным для суда? Для какой системы права деятельность юристов имела особое значение? Задание 2 Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя. Правомерны ли действия Агерия? Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства? Дал бы претор подобное разрешение? В какой период развития римского права кредитор мог действо¬вать подобным образом? Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос¬ледствия? Задание 3 Авл Агерий предъявил к Нумерию Негидию иск о нарушении границ земельного участка. Во время процес¬са Негидий составил завещание, в котором объявил судью (Октавия) своим единственным наследником. Может ли процесс продолжаться дальше? Должен ли судья отказаться от ведения дела? Что означает принцип «никто не может быть судьей в своем деле»?
1. Антонова А.М. История возникновения института юрисконсульства // «История государства и права», 2008, № 4. 2. Васильев А.А. История римской правовой доктрины // «История государства и права», 2007, № 17. 3. Гарридо М.Х. Римское частное право. М., 2005. 4. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2007. 5. Иванов А.А. Становление древнеримской юридической науки и юридического образования // «Юридическое образование и наука», 2008, № 1. 6. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. 7. Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997. 8. Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005. 9. Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002. 10. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 11. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. 12. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с прим. И.С. Перетерского. М.: «Наука», 1994. 13. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000. С. 57; Косарев А.И. Римское право. М., 1986.